读书的毛病

今天带囡去图书馆，在儿童中文书架上，看到一本书闲摆在旁边，名字叫《文化人批判》，作者叫骆爽。这个作者我一点印象都没有，书是96年出版的，那时候是我最不学无术的时候。拿起来一看封底介绍，说得挺悬乎的，说他“以幽默的文笔批判了金庸、李敖、余秋雨等名家之作，展示了作者在价值趋向上与中国主流文化的深刻分歧。。。”

借回家草草读了两个短篇，还挺有意思的。结果，我随手翻到了一篇，题为“男人太监化，女人——？”文字不长，目的是写从语言下手，可以研究出文化的劣根性，举了一个旗人称谓因人而异的例子，还举了个光绪叫慈禧“亲爸爸”的例子。写的都挺有趣的。

看到结尾，看出问题了。他写：“奇怪的是，这种愚昧的、落后的文化奇观生命力很顽强。‘女公子’的提法现在似乎不多见了，但称呼有地位的人的遗孀或文艺界女前辈，也多以‘某先生’尊称，真让人搞不清，这些女前辈究竟是男是女，究竟是要长胡子还是已经长了胡子？语言分裂症无过于此！”

什么问题呢？就是关于“先生”的用法，很多人都认为先生是只对男性的称谓，其实不然，如果查字典，“先生”条目中的一解应该就是对老师的尊称，应该还有一解是对有学问之人的敬称。这是不分男女的。对女性尊用“先生”，应该是五四以后从文坛开始的一种现象。比如冰心，比如杨绛，比如宋庆龄等女中英杰，普遍尊用“先生”一词。当然，也有人提出这是一种变相的女性歧视，这是另外的话题，我个人还是觉得用“先生”是一种必要的尊敬，是应该用的。

正因为此，读到骆先生的话，我心里很不爽。作为一个搞文字的人，他犯了一个很低级的错误，之后还拔到语言分裂，言过其实。这让我一下子就兴趣索索了。这是我读书的毛病。

一向都不喜欢批判文学。文人相争，是极其刻薄的事情，很没有意思。如果要批判，一定要先修自身的修养，不说一定要博学，但最起码，文章写出来，要自己先批自己两遍。不能乌鸦落在猪身上，只看到别人黑。

另，“先生”应该还有一解，是指算命看相的人。看那，中国的文字多么神奇，两片嘴唇上下一碰，说高雅登峰造极的是先生，说低俗入下九流的也是先生。哈哈，到底哪个先生？